Місяць Трампа: вибір ворогів і туманне майбутнє України

Пройшов місяць з моменту інавгурації Дональда Трампа. Цей період запам'ятається екстраординарними рішеннями, скандалами і відставками. Немає і натяку на "медовий місяць", що зазвичай має місце в перші сто днів нової адміністрації. Великий контраст в порівнянні з початковим періодом Барака Обами. Тоді на хвилі симпатії до першого президента-афроамериканця нобелівський комітет присудив йому премію миру, ледь той освоївся в Білому домі.

Трамп, перемогу якого забезпечили виборні представники, а не кількість виборців, не користується і половиною ранньої слави Обами. Його рівень громадської підтримки – найнижчий за всю післявоєнну історію США і поступається рівню несхвалення (в середньому за опитуваннями 44% проти 48%).

У перші дні при владі Трамп запустив відразу кілька процесів, які послали ударні хвилі по всьому світу. Як він і обіцяв під час передвиборної кампанії, був заборонений в'їзд в США вихідцям з семи мусульманських країн протягом 90 днів і припинений прийом біженців протягом 120 днів; відкликано угоду про Транстихоокеанське партнерство. Трамп розпорядився також про будівництво стіни на мексиканському кордоні, супроводжуючи це обіцянками, що Мексика "за неї заплатить". Риторика Білого дому щодо Китаю, Росії, Європи і Близького Сходу, а також міжнародних організацій, таких як НАТО і ООН, була абсолютно протилежною тому, що вибудовували США протягом десятиліть. Не вписувалася вона і до порядку денного республіканців.

Чужий серед своїх

Відносини Трампа з Конгресом складаються дуже складно. І це при тому, що обидві палати контролюються його соратниками-республіканцями. Складності проглядалися ще під час виборчої кампанії, коли номінування Трампа в якості основного кандидата викликало справжній партійний розкол. За перший місяць команди у владі ситуація ускладнилася. Один з прикладів - питання санкцій щодо Росії. Трамп неодноразово давав зрозуміти, що санкції можуть бути скасовані. На що сенатор-республіканець Джон Маккейн, який очолює Комітет з питань збройних сил, зажадав від Трампа покласти край подібним спекуляцій і відмовитися від безрозсудного курсу.

У стані республіканців спостерігається серйозна розгубленість – вони не можуть визначитися у своєму ставленні до Трампу і подальших діях. З одного боку, Республіканська партія показала відмінний результат на виборах, вигравши битву і за Білий дім, і за Конгрес. З іншого – серед республіканців немає єдиної думки, куди віднести перемогу Трампа – до активу або пасиву? У свою чергу, у Трампа немає чіткої впевненості, боротися йому зі своєю партією або спиратися на неї. У виграші від такої ситуації опиняються демократи.

Єдина позитивна річ від такого розколу в тому, що Конгрес через протистояння з адміністрацією може нарешті повернути свою суб'єктність у формуванні зовнішньої політики і політики безпеки, як це і прописано в конституції.

У реалізації своєї програми будь-президент залежить від значного урядового апарату. Але Трамп із самого початку не надає цьому належного значення. Він орієнтується на особистісний підхід у вибудовуванні владних відносин, у той час як тут необхідний підхід, заснований на правилах. Центр ухвалення рішень для Трампа замкнувся на вузькому колі конфідентів, що практично повністю ліквідувало прозорість цього органу. Люди, яких він наблизив, поділяють праві погляди – Джаред Кушнер, Келліан Конвей і Стів Беннон. Саме з їх подачі відбувається перегляд таких традиційних орієнтирів США, як глобалізація, вільна торгівля, стосунки з Росією. Фактично, вони перебрали на себе функції консультування та ухвалення рішень. Це дуже скорочує процес і позбавляє його експертного базису, що в свою чергу збільшує можливість помилок.

Трамп зневажливо ставиться до системи, і система не залишається в боргу. Незважаючи на те, що минув місяць, у Трампа немає сформованого кабінету (з 15 ключових позицій кабінету затверджено 10), а більшість затверджених кандидатур викликали таку протидію з боку Конгресу, яку складно згадати за всю історію повоєнних США.

Держдепартамент особливо потерпає від кадрового дефіциту. Відсутній не тільки другий ешелон службовців, але навіть призначити собі заступника для Рекса Тіллерсона виявилося проблематичним, бо той раніше висловлював критику на адресу Трампа. У результаті протягом місяця Держдеп не проводить традиційні прес-конференції і практично відсутній в публічному полі. Сам Тіллерсон не брав участі у зустрічах Трампа з лідерами Японії, Канади та Ізраїлю. З моменту його затвердження на посаді він практично не коментував зовнішню політику США. Величезна різниця в порівнянні з тим, як активно спілкувалися з партнерами по всьому світу Кондоліза Райс або Хіларі Клінтон.

Значного удару по позиціях Трампа завдав скандал та подальша відставка радника з національної безпеки Майкла Флінна. Вона показала, що конфлікт зі спецслужбами Трампу так і не вдалося загладити в перші тижні. Фактично над президентом повісили дамоклів меч, і весь свій термін він буде перебувати під ризиком початку масштабного розслідування.

Можливість імпічменту

Якщо говорити про основних опонентів Трампа – демократів, то деяких з них влаштував би слабкий президент. Це частково нівелювало б кількісну перевагу республіканців у Конгресі, бо вони б втратили підтримку президента в законодавчому процесі. Крім того, найбільш вірний спосіб "підрізати Трампу крила" – це виставити його невдахою. Тому найбільш вигідний сценарій для них – мати морально і політично розвалену адміністрацію, яка технічно знаходиться при владі.

Інша частина демократів сподівається на передчасний (добровільний) ухід Трампа в результаті гучного розслідування або нищівної помилки.

Але що стосується саме процедури імпічменту, то його проведення малоймовірно. По-перше, головним уповноваженим органом в проведенні процедури імпічменту виступає Конгрес США. Враховуючи, що він контролюється республіканцями, вони не підуть на розгойдування "власного човну". Адже згода на імпічмент з високою часткою ймовірності призводить до влади демократів у наступному виборчому циклі.

Цього процедурного імпічменту мало хто хоче навіть серед демократів. Минулі вибори в США і популярність антисистемних кандидатів, на зразок Трампа і Сандерса, продемонстрували хиткість політичної системи США. Імпічмент завдасть ще більшого удару. Передчасний ухід Трампа можливий, але імпічмент вкрай малоймовірний, оскільки не всі шляхи гарні навіть для тих, хто намагається від нього позбутися.

У історії США ця процедура траплялася вкрай рідко. Два випадки з недавнього минулого, коли запускався процес імпічменту, стосувалися президентів Ніксона і Клінтона. Але в першому випадку президент пішов добровільно, а у другому – був виправданий.

Зовнішньополітичні зиґзаґи Трампа

Помітне зміщення Трампом своєї повістки з внутрішньої на зовнішньополітичну. На останню націлене найбільше критики його опонентів, і він змушений брати участь у нав'язаній йому боротьбі. При цьому його початкова стратегія виявилася повністю паралізованою, а політика, яку він змушений формувати, виключно реактивна. Достатньо подивитися, як змінювалася його позиція щодо принципу "одного Китаю", ізраїльсько-палестинського конфлікту, ядерної угоди з Іраном або питання санкцій щодо Росії. Усі ці проблеми складали не тільки ядро її стратегії, але і вузлові проблеми міжнародних відносин в цілому. І по всіх них він змушений був у підсумку повернути на більш традиційний шлях.

1. Фактичний відступ Трампа з Китаю. Ще будучи кандидатом і в самі перші дні в Білому домі Трамп вів себе так, ніби вибір Китаю на роль ворога №1 зроблений остаточно. Схоже, він не бачив всіх можливих наслідків такого конфлікту. Пізніше він зробив ряд примирних пропозицій Китаю, що виглядало як відступ. Це виставило його слабким політиком і поставило під сумнів невідворотність його зовнішньополітичних цілей. Іншими словами, після такого флюгерства контрагенти починають втрачати віру в серйозність намірів президента США. У результаті політика Трампа щодо Китаю скочується в повний повтор політики Обами – уникнення відкритого конфлікту з Китаєм, але жорстке стримування амбіцій Пекіна в Південно-Китайському морі.

2. Посилення позиції Трампа щодо Росії говорить про те, що через розслідування зв'язків його команди і його особисто з Росією у нього був вибитий ґрунт для зближення з Москвою. Для забезпечення сильних переговорних позицій Трампу необхідна була дипломатична "наживка" – щось, що зробить розмову з Москвою досить довірчою, щоб рухатися далі по порядку. Для цього найкраще підходили економічні санкції США проти Росії. Але скандал з Флінном перекреслив цей сценарій, зробивши ризикованим для президента навіть згадку про таку можливість. Найбільш імовірний прогноз, виходячи з цього - підтримуючий режим відносин з Росією буде продовжуватися, але тепер цілком можливо, що Трамп принесе питання відносин з Росією в жертву відновлення відносин з республіканцями.

3. Безпрецедентність трансатлантичного діалогу, у якому європейці, що називається, тролять Трампа, демонструючи зверхнє ставлення. Суб'єктність Трампа для європейців сумнівна. Виступ Маккейна на недавній конференції дуже показовий. Звертаючись до європейських лідерів, він ніби говорить: "Почекайте, ми додавимо і повернемо Трампа на магістральну дорогу". При цьому, звичайно, мається на увазі повернення до трансатлантичній єдності, підтвердження гарантій Європі з боку США, зміцнення НАТО.

4. Що стосується України, то її місце в порядку денному Трампа перебувати ще далі, ніж за Обами. Якщо Україна і стане топ-темою, то в контексті конфронтації з Росією. Бо ніякої свободи маневру або навіть часу, щоб займатися стратегією довгострокового миру, у Трампа немає. Якщо будуть наростати труднощі у відносинах з Європою, це буде означати, що розладнається і трансатлантичний концерт щодо України. У самій Європі відразу спробують запропонувати свої сценарії і, можливо, навіть конкурувати між собою. "Нормандський формат" залишиться, але у зв'язку з майбутніми виборами у Франції і Німеччині не можна виключати змагальності через те, хто більше зробив/зробить для вирішення конфлікту на сході України.


Юлія Курнишова, експерт ІСЕД з міжнародних відносин
(Стаття опублікована на сайті «Апостроф» 24 лютого 2017 року)